Вступ
Ми вже три тижні працюємо над темою "миру" в церковному служінні:
- Мир з Богом
- Мир з ближнім твоїм
- Мир з самим собою
Якимось чином ці три теми пов'язані між собою. Якщо ви усвідомлюєте, що Бог простив ваші гріхи, якщо ви дійсно зрозуміли і засвоїли це, то ви також набагато милосердніші до ближнього і набагато охочіше прощаєте, а це сприяє миру з ближнім.
І якщо у вас є це усвідомлення, що ви просто людина, яка час від часу робить помилки, навіть дурні помилки, і ви знаєте, що вас все одно люблять, то ви набагато більше в мирі з собою і можете набагато краще справлятися з власними недоліками.
І ви, природно, набагато більш поблажливі до недоліків вашого ближнього.
Можливо, ці три пункти навіть можна розглядати як такі, що спираються один на одного:
- Мир з Богом як передумова миру з самим собою.
- Мир з самим собою як передумова миру з ближнім
- Мир з ближнім, як передумова спільноти, суспільства, в якому варто жити, політичного миру та багато іншого.
І сьогоднішня тема: поведінка, яка веде до миру.
Я думаю, що зазвичай ми думаємо про протилежне. Поведінка, яка призводить до розбрату.
Колись у мене був колега по роботі, який за рекордно короткий час зробив себе непопулярним скрізь, і це також спричинило заворушення. Я навіть не знаю, чи робив він це навмисно, але скарги накопичувалися.
Він завжди нагадував мені маленького римлянина з книги про Астерікса "Суперечка про Астерікса". У школі я вивчав латинську мову, тож мусив читати "Астерікса", щоб підтримати свою шкільну освіту, звісно.
Цей маленький римлянин був агентом, якому було доручено посіяти розбрат між галлами. Йому достатньо було лише бути присутнім, щоб люди почали сперечатися. У цій книжці про Астерікса під час таких суперечок мовні бульбашки завжди були зеленого кольору, тож було легко стежити за розвитком суперечки.
Порівняння з моїм колишнім колегою по роботі не зовсім доречне, тому що він скоріше налаштовував інших проти себе, але в обох випадках це якось само собою вийшло.
Поведінка, яка призводить до розбрату, також зустрічається в Біблії з самого початку. Це починається в Едемському саду. Жінка спокушає чоловіка з'їсти заборонений плід, чоловік звинувачує жінку і Бога, і це призводить до життя, яке не обов'язково характеризується миром.
У Бутті 1:16б; Новий Завіт Бог звертається до жінки:
Єврейське слово "бажання" тут насправді означає прагнення володіти кимось. "Бажання" або "прагнення", як його називають в інших перекладах, є дещо двозначним. Його також можна розуміти як обожнювання, але йдеться про щось більше. Жінка хоче володіти чоловіком для себе, а чоловік хоче панувати над жінкою. Тут розбіжності закладені вже в зародку стосунків.
Любов насправді означає бажати найкращого для іншої людини, але це не поєднується з володінням чи домінуванням.
Володіння і панування більше схоже на протистояння, ніж на співпрацю, на розбрат чи мирну перемогу. Перемагає найсильніший.
Але якщо хтось любить іншого і дійсно бажає йому найкращого, то він також буде найкращим один для одного, і тоді у стосунки повернеться живий мир.
І я вважаю, що мир загалом є нашою місією; ці три рівні миру - мир з Богом, мир з самим собою і мир з ближнім - є нашою місією.
Зараз я хотів би розглянути два рівні, на яких існують мир і розбрат, і хотів би використати деякі приклади з Біблії.
Почнемо з того, що
Фактичні питання
Це все ще здається відносно безпроблемним, оскільки ви можете об'єктивно вирішити, що добре, а що не дуже. Але як ви справляєтеся з різними думками та критикою?
Я прочитав уривок з книги Вихід 18:13-27, де Мойсея відвідав його тесть Йофор. Вони провели разом попередній день. Мойсей розповів їм про те, що вони пережили з Богом, і Йосип був дуже радий цьому.
Я вважаю такий підхід дуже повчальним. Йосип ставить запитання, він хоче зрозуміти процедуру, перш ніж судити про неї і давати поради. Він просить пояснити, що робить Мойсей і чому він це робить.
І після пояснення він наважується винести судження про такий підхід. "Ви не дуже добре робите свою роботу".
Тут можна реагувати по-різному. Ми завжди так робили, іншого шляху немає. Ти тут один день і думаєш, що можеш зробити краще?
Мойсей так довго виснажував себе у своєму служінні, а потім з'являється хтось і каже, що це неправильно?
Ми знаємо про Мойсея, що він був дуже смиренною, скромною людиною (Числа 12:3). Він продовжує слухати. І поради Йосипа дуже розумні. Мойсей відчуває полегшення, залучається більше людей. Керівництво народом перетворюється з одноосібної вистави на командну роботу. Повсякденне життя стає ефективнішим і кращим.
Тому Мойсей повинен взяти на себе інші завдання. Він повинен навчитися делегувати повноваження, він повинен навчитися довіряти людям, розвивати їх і вміти їх оцінювати. Як ви розпізнаєте, чи є хтось здібним і надійним?
Що я також вважаю дуже примітним у пропозиції Джітро, так це підрядне речення "якщо Бог накаже тобі". Джітро також усвідомлює, що він не єдиний, хто їв мудрість ложками. Як би добре не виглядала ця пропозиція в його очах, і я думаю, що і в наших, він також може помилятися, і він це усвідомлює. Можливо, Бог мав на увазі щось інше.
Ви знаєте, як це буває. Хтось має чудову ідею, а потім дуже ображається, коли інша людина не може її реалізувати.
Смирення завжди доречне, коли йдеться про те, як вибрати правильні структури, як правильно виконати завдання і т.д. Сторонній спостерігач може мати правильні ідеї, але не обов'язково. Сторонній спостерігач може мати, а може і не мати правильних ідей, щоб рухатися вперед.
Ця покірність, усвідомлення того, що інша людина може мати кращу перспективу, забезпечує мир у часи, можливо, необхідних змін. Інша людина може мати рацію.
У суто фактичних питаннях, таких як організаційні або технічні, різні думки та ідеї і те, як з ними боротися, - це одне.
Це стає складніше, коли йдеться про етичні проблеми або питання віри. У таких випадках об'єктивність є складнішою.
Є приклад з Діянь 10 і 11.
Щоб пояснити наступний інцидент, важливо знати, що в той час євреям не дозволялося спілкуватися з неєвреями через релігійні приписи, наприклад, заборонялося їсти разом.
Нам такий погляд здається дещо дивним, тим більше, що ми самі не є євреями. Але євреї розуміли це в той час і вважали це правильним.
І апостол Петро спочатку теж так думав, але Бог показав йому через досвід, що так думати неправильно. Він мав видіння, де йому були показані тварини, яких єврею не дозволялося їсти, і в цьому видінні Бог наказав йому з'їсти цих тварин. Це відбувалося тричі. А потім за ним прийшли посланці від римлянина Корнилія, щоб забрати його, і Бог наказав Петру піти з цими римлянами.
І в будинку цих римлян Петро тепер розуміє, про що йдеться (Дії 10:34-35; НТ):
Потім ці римляни отримують Святого Духа і охрещуються.
Це викликає розбрат серед християн-євреїв.
Дії 11, 1-3; NT
Коротко поясню: прихильники обрізання - це, звичайно, інше слово для позначення євреїв (у деяких перекладах про це також сказано прямо), а необрізані - це неєвреї.
Як Петро реагує на ці звинувачення?
В деяких інших перекладах сказано: "Тоді Петро повідомив про те, що саме сталося".
Я думаю, що це перше формулювання дуже гарне. Це позитивна дискусія. Факти та аргументи розбиваються на частини і подаються таким чином, щоб інша людина могла їх зрозуміти.
Ви витрачаєте час на пояснення та переконання інших.
Петро міг би сказати: "Гей, я подорожував з Ісусом, чого ти хочеш?
Він цього не робить. Він детально розповідає про своє видіння, про зустріч з римлянами і про те, як ці римляни прийняли Святого Духа.
Петро переконав їх фактами і своїм авторитетом. Тепер усі були спокійні за те, що неєвреї також можуть пізнати Ісуса.
Подібну ситуацію ми знаходимо далі в Діяннях Апостолів, у 15-му розділі:
Потім відбувається дискусія, в якій представлені різні точки зору. Петро розповідає про свій досвід спілкування з римлянами навколо Корнилія, а Павло і Варнава повідомляють про незліченні навернення неєвреїв.
Зрештою, це закінчується дуже прагматичним рішенням.
Церковний старійшина Яків підсумовує:
Ми змогли домовитися про рішення. І це було складне питання. З одного боку, ці чотири пункти були пов'язані з тим, що в кожному місті були євреї і їх хотіли привернути до себе. І ці пункти також були прописані в Старому Завіті для неєвреїв, які хотіли жити серед євреїв в Ізраїлі (Левит 17.18); обрізання для цих людей в той час також не було прописано. І тому євреї, які ще не знали Ісуса, не були надто відсторонені. Тому це було дуже прагматичне рішення, яке привело до миру.
Поведінка / стосунки
Після фактичних питань ми переходимо до питань поведінки. Це трохи складніше. У Біблії ми знаходимо багато пророків, які засуджували поведінку своїх співвітчизників. Люди зазвичай не люблять таких людей.
І цих пророків переслідували, виганяли, а іноді навіть вбивали.
Іван Хреститель, який публічно критикував правителя Ірода Антипу за його спосіб життя, також був ув'язнений і згодом убитий (Матвія 14).
Але так більше ніхто не робить. Хто звинуватить Шредера в тому, що він мав п'ять дружин?
Але давайте опустимось на щабель нижче. Як це, коли хтось критикує мою поведінку?
Ми знаходимо підхід у Матвія 18:15-17; Новий Завіт:
Я думаю, що мова йде більше про очевидну неправомірну поведінку. Фраза "протистояти йому" вже вказує на це.
Але також для поведінки в сірій зоні, або якщо ви вважаєте, що вона шкодить собі такою поведінкою, ви можете принаймні частково застосувати V.15 - розмову наодинці.
Як вам вдається критикувати іншу людину, але при цьому зберігати справжній мир один з одним?
Подібно до того, як Петро, як згадувалося раніше, виправдовував свою поведінку, розбираючи інших по частинах, ми також можемо спробувати виправдати те, що ми хвалимо, і те, що ми критикуємо. Однак для цього нам також потрібно зрозуміти, чому інша людина поводиться саме так. Потрібно спробувати подивитися очима іншої людини.
Але, звісно, ви також маєте бути готовими до того, що вас самих критикуватимуть.
Ми також знаходимо незліченну кількість посилань на цю тему в Приповістях, наприклад, Приповісті 12:1; Новий Завіт:
Згідно з Біблією Ельберфельдера, "напучення" можна перекласти і як "докір". Коли я читаю щось подібне, я відчуваю себе досить дурним.
І, звичайно ж, тон робить музику (Приповісті 15:1; Новий Завіт):
або Приповістей 15, 4; НЛ:
Коли справа доходить до нашої поведінки, ми не можемо просунутися далі з суто об'єктивним поглядом; мова йде про співчуття, розуміння і стосунки.
Це прекрасно сформульовано в Гал. 6, 1.2; Новий Завіт:
Зрештою, "розуміти" означає розуміти іншу людину, бачити її очима.
І ви завжди повинні стежити за історією з променем і скалкою ;-)
Тоді, можливо, ми також зможемо мирно докоряти один одному.
Фальшивий мир
Для повноти картини хочу зазначити, що може бути і фальшивий мир. Я не маю на увазі конкретну ситуацію, але вона так чи інакше пов'язана з цим.
У Біблії є історія про те, як один пророк спричинив неприємності.
Це одна з моїх улюблених біблійних історій:
Два союзні царі хотіли розпочати війну (1 Царів 22:10-23; НЛ):
Приємно, коли всі згодні. Ніяких конфліктів, ніяких розбіжностей, всі тягнуться разом. Але цей пророк Михей, на жаль, був зіпсованим.
Ви можете подумати, що він був божевільним, але він мав рацію. Вийшло так, як і передбачав Міхей.
Я вважаю, що один порушник спокою зазвичай не має рації, принаймні з мого досвіду, але таке буває, і в цьому випадку порушник спокою порушив неправильний мир.
Чи готові ви замислитися над власною поведінкою і мисленням? Навіть якщо ви належите до більшості, смирення, як у Мойсея, про яке я говорив раніше, має бути прикладом для наслідування. Інша людина може мати рацію.
Це був лише окремий випадок, який я додав для повноти картини.
Підсумок
Я дійду до кінця:
- Останніми тижнями ми працювали над темою миру, і я вважаю, що ці теми доповнюють одна одну:
- Мир з Богом як передумова миру з самим собою.
- Мир з самим собою як передумова миру з ближнім
- Мир з ближнім, як передумова спільноти, суспільства, в якому варто жити, політичного миру та багато іншого.
- На жаль, розбрат є нашим постійним супутником (він почався з першого шлюбу в історії людства), тому ми повинні навчитися творити мир своєю поведінкою.
- Коли думки розходяться або критика виправдана, смирення допомагає знайти найкраще рішення в мирі. Можливо, інша людина має рацію, варто про це подумати. І пропозиція Джітро про реструктуризацію була дуже слушною.
- Потім ми розглянули два випадки, пов'язані з питаннями віри. Об'єктивна дискусія, серйозне ставлення до інших та конструктивні дебати привели до гарного результату в мирі.
- А ще ми думали про те, як реагувати на критику, як тим, кого критикують, так і тим, хто критикує. Важлива готовність вчитися, доброзичливий тон, а також розуміння іншої людини, намагання побачити її очима. І не забувайте про скалку і колоду.
- А в рідкісних випадках мир - це фальшивий мир, і порушник спокою має рацію.