Вступ
Я хотів би розпочати сьогоднішній день безпосередньо з біблійного тексту (Матвія 14:1-12; NEÜ):
Не знаю, чи доводилося мені раніше чути проповідь на цей текст. На перший погляд він більше схожий на "Гру в кидки", ніж на Біблію, але це реальна подія, а не вигадана, і один момент в цьому тексті мене особливо зачепив, про який я хотів би поговорити більш детально пізніше.
Чудеса Ісуса
Але початок цієї історії також цікавий. Вона починається з чудес, які творив Ісус і про які люди розповідали один одному.Правитель Галілеї Ірод Антипа, який, до речі, був сином Ірода Великого, про якого ми чуємо щороку на Різдво, трактує ці чудеса як діяння воскреслого мертвого.
Очевидно, що в той час люди вірили в чудеса набагато більше і багато чого трактували по-різному.
З Біблії ми знаємо, що було лише одне справжнє воскресіння мертвих зі зміною сутності, а саме воскресіння Ісуса Христа.
Були й інші випадки воскресіння мертвих, наприклад, Лазаря, але ці люди залишалися нормальними людьми і потім продовжували нормально жити і в якийсь момент знову вмирали.
Як би сучасні люди інтерпретували такі чудесні зцілення, як Ісус у той час, і розповідали про них іншим?
Езотерично налаштовані люди, напевно, говорили б про духовне зцілення, раціоналістично налаштовані люди, можливо, намагалися б знайти пояснення, що це все психоматичне, і так далі.
Люди дуже часто намагаються все пояснити, зрозуміти і мати можливість контролювати.
Особливо з надприродними зціленнями, я спотикаюся об це знову і знову. Насправді, дари зцілення існують і сьогодні, як сказано, наприклад, в 1 Коринтян 12:28. Я просто не впевнений, що саме мається на увазі. В деяких перекладах цього уривку сказано, що Бог дає дари, щоб оздоровлювати, в інших перекладах - що є люди, які мають дар зцілення.
Тож чи Бог дає надприродні зцілення деяким людям в особливих ситуаціях, чи є християни, які практично завжди мають дар зцілення і завжди можуть ним скористатися?
Основний грецький текст, здається, дозволяє обидва переклади. Мені здається, що друге тлумачення досить складне, тому що мені здається, що ми контролюємо і пануємо над Божими дарами благодаті. Але, можливо, я помиляюся.
Давайте тепер залишимо точку входу в цей текст і перейдемо до його суті.
Нова людина
Я знову прочитав 3 і 4 вірші:
Покладіть руку на серце: хто з вас, наприклад, написав таку заяву колишньому канцлеру Німеччини Шрьодеру, коли той вибирав собі дружину номер 5?
Шредер фактично повинен був виплатити компенсацію за біль і страждання колишній своїй 5-й дружині, тому що умовою розлучення було, щоб ця дружина знову розійшлася зі Шредером, тому що поки вони ще були в шлюбі, вона вже мала стосунки з Шредером.
Цього не сталося, після чого колишній чоловік подав на Шредера до суду і виграв його.
З такими новинами дивуєшся, чому вони взагалі стають новинами. Я знайшов статтю про це лише на Bild.de, новинному порталі, який я зазвичай уникаю.
На перший погляд, це схожий випадок.
Очевидно, Ірод забрав дружину у свого брата Філіпа і одружився з нею сам, що було протизаконно в той час. І дружина, очевидно, була з цим згодна, бо підмовила Ірода кинути Івана до в'язниці.
Я не хочу зупинятися на тому, чи мав би такий закон сенс сьогодні, чи ні. Особисто я вважаю, що законодавець повинен зосередитися на тих сферах, які гарантують підтримання співіснування, а не втручатися в питання особистого життя.
Особисто я вважаю, що розлучення - це неправильно і, згідно з Біблією, не бажано. Але всі ми недосконалі, грішні люди, і в результаті можемо стати настільки винними один перед одним, що далі буде вже неможливо. Тому розлуки будуть завжди, і, на мою думку, також правильно, що в розлученнях скасували принцип вини. Зрештою, за якими критеріями судити про вину в розлуці?
Ціна етики
Але давайте тепер нарешті перейдемо до суті тексту.
Давайте чітко усвідомимо, за що Іван був ув'язнений. Він критикував спосіб життя правителя.
Він потрапив до в'язниці через етичну проблему.
Його заарештували не за Євангеліє, не за права людини чи щось подібне, а за те, що він критикував особисту, неправильну поведінку правителя.
Чого насправді варта для нас етика?
Це складне питання.
Якби нам заборонили говорити про Євангеліє, то ми б, сподіваюся, не стали його дотримуватися.
Але критикувати особисті проступки людини, до того ж досить деспотичного правителя, чи варто?
Це, до речі, небезпечно і сьогодні.
У Туреччині, наприклад, є стаття 299 Кримінального кодексу, яка загрожує за образу президента до чотирьох років ув'язнення. Відтоді, як Ердоган перебуває при владі, використання цього параграфа зросло на 500% порівняно з його попередником (джерело: Вікіпедія).
Будь-яка критика на його адресу вже кваліфікується як образа.
Візьмемо, наприклад, сумнів щодо наукового ступеня Ердогана. Згідно з турецьким законодавством, президент повинен мати вищу освіту. Ймовірно, документ, який він пред'явив, не є справжнім, імена і дати не відповідають дійсності. Так написано у Вікіпедії.
З суто юридичної точки зору, це можна критикувати, але, принаймні, в Туреччині за це багато чим ризикують, аж до тюремного ув'язнення.
Чи варто це робити?
Чи правильно зробив Іван, критикуючи спосіб життя Ірода? Можна також зайняти позицію, що влада все одно робить те, що хоче, ми використовуємо час, щоб вказати на Ісуса, що також було місією Івана.
Але місія Івана полягала не тільки в тому, щоб вказати на прихід Месії, але він також пояснив, чому люди потребують Месії.
Приклад з Луки 3, 7.8; НЛ
Іоанн також був особливою людиною з особливою місією. Я не міг так говорити. Сподіваюся, що з мого способу життя ви хоч трохи бачите, що я християнин, що я завжди готовий принести Ісусу свої провини і гріхи, і що я також готовий змінитися або дозволити Богові змінити мене.
Можливо, тільки з доручення Івана видно, що він досить безболісно тримав свою провину перед Іродом.
Але знову ж таки, скільки для нас коштує етика?
Візьмемо, наприклад, питання "абортів". І в зеленому, і в лівому таборі лунає чимало голосів, які хочуть повністю скасувати параграф 218 і вважають його основним правом жінки.
Якщо ми будемо говорити про це публічно, ми зробимо себе непопулярними. І що ще гірше для цього конкретного питання, Католицька Церква, яка завжди була важливим противником абортів, повністю втратила довіру до себе в плані захисту прав людини через всі ці скандали зі зловживаннями.
Звичайно, це не завжди легко. Я вважаю, що ми в основному згодні щодо неприйняття абортів, не вдаючись у деталі.
З іншими етичними питаннями складніше. Іван виводив свої судження із заповідей Старого Заповіту, і я не думаю, що його судження взагалі ставилися під сумнів.
Сьогодні ми виводимо наші етичні судження з усієї Біблії, а також з нашого досвіду, і нам часто доводиться бути дуже обережними, тому що, звичайно, можна помилятися.
І мені також важко судити, наскільки серйозним є проступок.
Як приклад з політики: берлінський політик Франциска Гіффі списала свою докторську дисертацію і тому була позбавлена докторського ступеня. Екзаменаційна комісія постановила: "Докторський ступінь був здобутий шляхом принаймні умовно навмисного обману в значній мірі. Таким чином, дисертація не відповідає вимогам належної наукової практики".
Зараз лунають голоси, що можна робити хорошу політику і без докторського ступеня. Звісно, це так.
Але як її поведінка узгоджується з бажаною посадою мера Берліна? Як тоді Берлін функціонує як центр науки?
Ми бачимо, що тема етики залишається складною, і нерідко доводиться приймати рішення в кожному конкретному випадку.
Робота зі звинуваченнями в неправомірній поведінці
Давайте подивимося, як розглядалися звинувачення в неправомірній поведінці.
Ірод хотів би вбити Івана, але боявся повстання. Збереження влади було для нього важливішим за особисті почуття, тому він був проникливим деспотом.
Але його (нову) дружину також розлютила критика Іоанна, і вона переконала Ірода принаймні ув'язнити його. Але цього їй було замало. Вона використовує свою дочку, щоб змусити Ірода вбити Івана.
З цього тексту ви також дізнаєтеся, що не варто обіцяти всілякі речі без причини: "Чого б ти не захотіла, ти це отримаєш".
Тож певна залишкова тверезість посеред усієї цієї ейфорії ніколи не зашкодить.
Мабуть, ця жінка на ім'я Іродіада була настільки вражена у своїй гордині, що діяла, незважаючи ні на що. Адже ризик повстання все ще існував.
Зараз ніхто з нас тут не є деспотом чи дружиною деспота, але критика може нас дратувати, мене теж.
Особисто мені іноді потрібен день, щоб перебороти свій гнів, а потім, на відстані, раціонально оцінити для себе, чи критика на мою адресу є виправданою чи невиправданою.
А ще тон, а ще засіб робить музику. Я помітила днями, що в аналоговому варіанті я набагато дружелюбніша, ніж у чаті. Так, там часто пишеш про те, що тебе зворушує або дратує, і формулювання не рідко бувають ненавмисно різкими.
Особисто для себе я хочу навчитися сприймати критику і досить швидко долати можливу фазу гніву.
А ще хотілося б знову і знову вчитися висловлювати критику так, щоб співрозмовник не злився і вже точно не вимагав мою голову на тарілочці.
Підсумок
Я підводжу підсумки.
- Чудеса Ісуса інтерпретуються по-різному, але ми можемо бути впевнені, що Ісус Христос творить чудеса і сьогодні.
- Ми коротко розглянули на прикладі нашого колишнього канцлера, що іноді питання проступків не є важливим для громадськості.
- Іван був дуже стурбований етичними порушеннями тогочасного правителя, за що потрапив до в'язниці. Тепер перед Іваном також стояло завдання підкреслити гріховність людей, а отже, потребу в Месії. І він це зробив, незважаючи на наслідки.
- Навіть якщо ми не говоримо так, як Іван, нам іноді доводиться займати позицію в етичних питаннях і, можливо, ставати непопулярними. Інший приклад з політики показав нам, що досить часто етичну поведінку доводиться бачити в окремих випадках.
- Критика може викликати гнів, і з цим треба навчитися справлятися. Важливим є також тон і спосіб висловлювання. І ми повинні навчитися критикувати так, щоб інша людина не розсердилася, якщо це можливо.