Вступ
Я вже деякий час цікавлюся темою "брандмауера" або, інакше кажучи, темою "червоних ліній". Обидві теми так чи інакше пов'язані між собою.
Я згадав про це на попередній репетиції прославлення, і між двома учасниками нашої групи прославлення одразу ж виникла десятихвилинна дискусія, про яку я більше нічого не говорив.
Це означає, що тема якимось чином зачіпає людей і тому не є найгіршою темою для проповіді.
Зараз у політичних ЗМІ часто можна почути слово "брандмауер". Метою є дистанціювання від AfD, як ви, без сумніву, читали і чули в ЗМІ.
Брандмауер - це, буквально кажучи, стіна, яка є особливо вогнестійкою і таким чином запобігає поширенню вогню. Існують так звані класи вогнестійкості для стін і дверей. Принаймні, коли ми будували, існувало правило, що стіни між двома окремими житловими приміщеннями повинні були мати клас вогнестійкості F90, тобто витримувати пожежу протягом 90 хвилин.
"Брандмауери" також існують в ІТ, де вони називаються "фаєрволами" і призначені для запобігання потраплянню шкідливого програмного забезпечення на комп'ютер або виведенню вже існуючого шкідливого програмного забезпечення з комп'ютера.
Але це лише побічна нотатка...
Наразі про це багато говорять у політиці. Наприклад, багато хто вимагає, щоб ХДС тримала брандмауер проти AfD. Багато хто побоюється, що правоекстремістські ідеї стануть соціально прийнятними, якщо вони співпрацюватимуть з AfD. Я можу це зрозуміти, і я також відкидаю АдН, я давно ознайомився з їхньою програмою і не думаю, що вона мені подобається. Але не важливо, що я думаю політично, я просто хочу ввести цей термін.
"Червоні лінії" - це щось на кшталт "брандмауера". Де межа для мене?
Приклад Лютера
Цікавий приклад цього ми знаходимо в церковній історії: Мартін Лютер. У статті про Лютера у Вікіпедії (https://de.wikipedia.org/wiki/Luther) описано, що у нього були тотальні проблеми зі сповіддю гріхів і продажем індульгенцій у той час. Згідно з тогочасною доктриною, на сповіді потрібно було показати справжнє, всебічне покаяння, а після сповіді принести сатисфакцію або відшкодування, що частково робилося шляхом купівлі листів-індульгенцій.
Лютер не міг з цим змиритися. Він вважав, що жодна людина не може відчути такого всеосяжного покаяння, але що грішна людина повинна лише звернутися до жертви Ісуса Христа.
Він також заперечував сатисфакцію або реституцію, оскільки вважав, що виправдання може прийти тільки з благодаті.
Роздумуючи над Римлянам 1:17, він зрозумів це:
Цей біблійний вірш привів його до нового розуміння Святого Письма: Вічна Божа праведність - це чистий дар благодаті, який дається людині тільки через віру в Ісуса Христа. Жодні особисті зусилля не можуть примусити до цього дару. Навіть віра, прийняття дарованої благодаті, не є справою, яка під силу людині
Лише благодать була для Лютера, так би мовити, брандмауером, за яким він більше не міг відступити. Потім його засудили, але захистили деякі князі, і так народилася протестантська церква.
На початку ця дискусія велася латинською мовою в академічних колах. Зокрема, дебати про індульгенції спочатку були зрозумілі лише фахівцям. Потім Лютер написав "Проповідь про індульгенції та благодать" німецькою мовою, що зробило ідеї Лютера доступними для нефахівців.
Як така дискусія виглядає сьогодні? Церкви загалом перебувають під тиском. Чи не краще було б триматися разом, ніж сперечатися?
Реформація була не єдиним церковним розколом. Найвідомішим був поділ між православними та католиками у 1054 році.
Перша баптистська громада в Англії також була заснована Томасом Гелвісом, який відвернувся від Англіканської церкви. Це було пов'язано, наприклад, з доктриною англіканської церкви про хрещення.
Чи мають сенс такі дискусії про викладання сьогодні?
А як щодо доктринальних демаркацій або брандмауерів, таких як ті, що були сформульовані Лютером? "Ось я стою тут, і я не можу вчинити інакше". це вислів, який приписують Лютеру як його заключне слово на Черв'ячній дієті. Серед науковців немає єдиної думки щодо того, чи справді він це сказав; ймовірно, він не поводився так образливо, як його часто зображують, але він справді не міг нічого вдіяти.
Для пересічного громадянина, далекого від церкви, такі дискусії можуть звучати радше як латинь часів Лютера.
Але для моєї віри і, я б сказав, для нашої віри тут, у конгрегації, усвідомлення Лютером праведності через віру є дуже важливим. Ми не можемо повернутися до цього. Для мене це червона лінія з точки зору змісту.
Червона лінія в Біблії
Ми також знаходимо деякі вражаючі висловлювання в цьому напрямку в Біблії, наприклад, Ісус Христос говорить в Луки 11, 23; NL
У перекладі Лютера це звучить так:
Ісус чітко закликає до прийняття рішення. Не існує такого поняття, як нейтралітет.
Щось подібне говориться про Ісуса Христа в Діяннях 4, 12; NL:
З чисто доктринальної точки зору, це має бути нашою червоною лінією, нашим брандмауером. Спасіння тільки в Ісусі Христі, без Ісуса Христа наше християнство, наша Церква не має сенсу.
Червоні лінії в християнській практиці
Яке ж відношення все це має до практичного християнського життя?
Дехто може здригнутися, коли я висловлююся так різко, і побоюватися, що я зараз роблю якусь заяву про розмежування по відношенню до інших.
Я хотів би розглянути уривок з Євангелія від Марка 9, 38-41:
Здається, цей текст дещо суперечить тому, що я сказав раніше. Тож, очевидно, мова не йде про засудження інших християн.
Учні скаржаться: "Він не належить до нас, він не є баптистом, він точно не все робить правильно".
Ми не повинні судити чи оцінювати віру інших. Я думаю, що це зрозуміло з наведеного тексту.
Ми можемо бути на шляху з Ісусом, але ми все ще залишаємося учнями. Таке ставлення чудово описано в Діяннях 17:11, Новий Завіт:
Цей переклад "упереджений" є цікавим. Ми ніколи не повинні втрачати цю перспективу учня, незалежно від того, скільки нам років. Зокрема, ми завжди повинні пам'ятати, що інша людина також може мати рацію.
Тут не сказано, як поводилися фессалонікійці в той час. Можливо, вони були скептично налаштовані до Павла. "Не кажи мені нічого, я вже все це знаю" або щось подібне.
Зараз це, здається, суперечить заявам про брандмауери та червоні лінії, зробленим раніше, але це якось пов'язано.
Лютер був частиною церкви і, як монах, фактично був зобов'язаний відстоювати це вчення, яке він визнавав хибним. І він повинен був зайняти позицію і відповідати за наслідки.
Сьогодні нам здається, що від нас вимагають зайняти все більше і більше позицій. Наприклад, чи ми проти правого екстремізму, чи ми за енергетичний перехід? Звичайно (ну, я за). Що ми думаємо про війну в Україні? Що ми думаємо про вакцинацію? тощо. І зростаюча поляризація може зробити все більш і більш складним висловлення вашої думки, залежно від того, де ви стоїте. Особисто я вважаю багато речей очевидними, але так само вважають і інші.
Але залишимо політичні питання осторонь.
Спасіння тільки в Ісусі Христі. І ми виправдовуємося перед Богом тільки через віру в жертву Ісуса. Це наш брандмауер, наша червона лінія, за яку ми не можемо повернутися, як не міг Лютер.
Згідно з традицією, Лютер з'являється досить обережним, тремтячим і нерішучим, тобто молодим Лютером. З віком Лютер став трохи відвертішим, але це вже інша тема.
І така поведінка також приблизно відповідає тому, якими були християни у Верії: Вчилися і не були упередженими.
Тож тримаймося послідовно Ісуса Христа, прощення гріхів, праведності вірою і залишаймося смиренними учнями на цьому шляху, а також смиренними по відношенню до інших.
Підсумок
Дозвольте мені підсумувати:
- Сьогодні ми говорили про брандмауери та червоні лінії.
- Лютер був частиною церкви і не міг більше підтримувати те, що визнавав фальшивим вченням. Він просто не міг вчинити інакше.
- Ісус як єдиний шлях, праведність і життя через прощення гріхів не підлягає обговоренню для християнина згідно з Біблією.
- Ми не повинні судити інших, ми йдемо своїм шляхом, сподіваємося, не упереджено, але як смиренні учні.